Mit FluidLend ist eine weitere DeFi-Anwendung im IOTA-Ökosystem öffentlich sichtbar. Die Plattform verbindet klassische Kreditmärkte mit der Möglichkeit, tokenisierte Vermögenswerte als Sicherheiten einzusetzen. Vier Märkte sind auf der Website dokumentiert, darunter IOTA und drei Token, die dem Bereich Real World Assets (RWA) zugeordnet werden.
Besonders auffällig sind die ausgewiesenen Zinssätze und die Zusammensetzung des angezeigten Gesamtwerts. Gleichzeitig fehlen wichtige Informationen zu den Entwicklern, den zugrunde liegenden Smart Contracts und der tatsächlichen Absicherung der tokenisierten Vermögenswerte.
FluidLend bezeichnet seine Anwendung ausdrücklich als Kreditmarkt im IOTA Rebased Testnet. Ein produktiver Betrieb im Mainnet ist damit noch nicht nachgewiesen.
Vier Kreditmärkte im IOTA Testnet
Die Plattform unter fluidlend.com bietet drei grundlegende Funktionen: Nutzer können digitale Vermögenswerte bereitstellen (Supply), Sicherheiten hinterlegen (Collateral) und auf dieser Grundlage Kredite aufnehmen (Borrow).
Für die bereitgestellte Liquidität werden variable Zinsen ausgewiesen. Der mögliche Kreditbetrag hängt vom Wert der hinterlegten Sicherheiten und einem festgelegten Beleihungsfaktor ab.
In der öffentlich indexierten Marktübersicht erscheinen vier Vermögenswerte:
Angaben in den jeweiligen Token-Einheiten. Quelle: FluidLend, öffentlich indexierte Website-Fassung von ungefähr September 2026. Die Werte sind keine bestätigten Live-Daten und wurden nicht unabhängig anhand der Blockchain verifiziert.
Zusätzlich weist die Plattform einen Total Value Locked (TVL) von 45.620 US-Dollar, ein Handelsvolumen beziehungsweise Transaktionsvolumen von 17.988 US-Dollar innerhalb von 24 Stunden sowie jeweils zwei Supplier und Borrower aus.
Diese Angaben erfordern allerdings eine wesentliche Einschränkung: Die Werte stammen aus einer älteren indexierten Website-Fassung. Eine aktuelle, unabhängige Prüfung der zugrunde liegenden Transaktionen war nicht möglich.
Zudem handelt es sich um eine Testnet-Anwendung. Die IOTA Foundation hatte das IOTA Rebased Mainnet bereits am 5. Mai 2025 in Betrieb genommen. Token im IOTA Testnet besitzen laut offizieller Dokumentation keinen realen Geldwert. Die dort angezeigten Dollarbewertungen sind deshalb nicht mit tatsächlich investiertem Kapital gleichzusetzen.
Fast der gesamte angezeigte Wert entfällt auf zwei RWA-Token
Besonders interessant ist die Zusammensetzung des ausgewiesenen TVL. FluidLend listet neben IOTA die Token tLUXH, tTANT und tCOFFEE. Letztere werden im Umfeld tokenisierter realer Vermögenswerte dargestellt.
Die veröffentlichten Tokenpreise ermöglichen eine überschlägige Bewertung der hinterlegten Bestände:
Berechnung anhand der gerundeten Tokenmengen und Preise der indexierten Marktübersicht. Die Anteile beziehen sich auf den errechneten Gesamtwert, nicht auf unabhängig bestätigte Vermögensbestände.
Damit entfallen rund 98,5 % des rechnerischen Gesamtwerts auf tCOFFEE und tTANT. Der IOTA-Anteil liegt lediglich bei ungefähr 1,5 %.
Die eigene Berechnung ergibt rund 45.394 US-Dollar und liegt damit etwa 226 US-Dollar unter dem von der Plattform angegebenen TVL. Ob diese Abweichung durch Rundungen, unterschiedliche Aktualisierungszeitpunkte oder andere Berechnungsgrundlagen entsteht, ist nicht nachvollziehbar.
Wesentlich wichtiger ist jedoch die Frage, was die RWA-Token tatsächlich repräsentieren.
Für tCOFFEE liegt eine Verbindung zum Rohstoff Kaffee aufgrund der Bezeichnung nahe. Auch tTANT könnte auf einen Rohstoffbezug hindeuten. Eine solche Interpretation der Namen ist allerdings kein Nachweis für reale Warenbestände, Eigentumsansprüche oder hinterlegte Sicherheiten.
Öffentlich verifizierbare Angaben zu Emittenten, Verwahrstellen, rechtlicher Ausgestaltung und unabhängiger Bewertung konnten bislang nicht eindeutig zugeordnet werden. Es bleibt deshalb offen, ob diese Token reale Vermögenswerte abbilden oder ausschließlich für die Simulation innerhalb des Testnets verwendet werden.
Auffällige Zinssätze im IOTA-Kreditmarkt
Ein weiterer bemerkenswerter Punkt sind die angezeigten Zinsen.
Im IOTA-Markt weist FluidLend eine jährliche Verzinsung bereitgestellter Liquidität (Supply APR) von 77,89 % aus. Für aufgenommene Kredite liegt der Borrow APR bei 118,50 %. Die Auslastung des Markts beträgt 69,19 %.
Zum Vergleich: Bei tCOFFEE werden 3,22 % Supply APR und 7,52 % Borrow APR angezeigt.
Die deutlichen Unterschiede könnten auf unterschiedliche Zinskurven, Liquiditätsverhältnisse oder experimentelle Testparameter zurückzuführen sein. Die genaue Ursache lässt sich ohne die Implementierung des Zinsmodells nicht bestimmen.
Aus den IOTA-Zahlen lässt sich jedoch eine interessante technische Vermutung ableiten.
Bei einem üblichen Lending-Modell ergibt sich die Verzinsung für Liquiditätsanbieter vereinfacht aus dem Kreditzins, multipliziert mit der Marktauslastung und abzüglich des einbehaltenen Protokollanteils.
Werden die ausgewiesenen Werte eingesetzt, ergibt sich:
118,50 % × 69,19 % × 95 % ≈ 77,89 %
Das Ergebnis stimmt nahezu exakt mit dem angezeigten Supply APR überein. Daraus ergibt sich ein rechnerischer Hinweis auf einen möglichen Reserve- oder Protokollanteil von etwa 5 % der Kreditzinsen.
Ob FluidLend diesen Anteil tatsächlich verwendet, wie er technisch umgesetzt wird und wem entsprechende Einnahmen zufließen, ist jedoch nicht belegt. Dafür wäre eine Prüfung der Smart Contracts erforderlich.
Die hohen Zinsangaben sollten daher nicht als realistisch erzielbare Renditen unter produktiven Marktbedingungen interpretiert werden.
Smart Contracts und Betreiber bleiben zentrale offene Fragen
FluidLend erklärt auf seiner Website, dass die angezeigten Werte direkt aus der Blockchain stammen. Außerdem verweist die Oberfläche auf einen "Market contract".
Damit besteht grundsätzlich die Möglichkeit, die Anwendung anhand von Blockchaintransaktionen unabhängig zu überprüfen. Eine eindeutige Move Package ID sowie die zugehörigen Marktobjekte konnten aus den zugänglichen Informationen allerdings nicht ermittelt werden.
Ohne diese Angaben bleiben wichtige technische Fragen unbeantwortet:
- Welche Smart Contracts verwalten Einlagen, Sicherheiten und Kredite?
- Wer besitzt Administratorrechte und kann Marktparameter verändern?
- Welche Preisquellen werden für die RWA-Token eingesetzt?
- Wie funktionieren Liquidationen, Rückzahlungen und die Behandlung möglicher Kreditausfälle?
- Wurde der Programmcode unabhängig auf Sicherheitsrisiken geprüft?
Die Website beschreibt außerdem eine Liquidationsgrenze, bei der eine Position bei einem Health-Wert von 0 % liquidierbar wird. Wie dieser Wert berechnet wird und welche Bedingungen eine tatsächliche Liquidation auslösen, lässt sich ohne zusätzliche technische Dokumentation nicht abschließend beurteilen.
Auch zu den organisatorischen Hintergründen liegen bislang nur wenige überprüfbare Informationen vor. Ein eindeutig zuordenbares Entwicklerteam, ein rechtlicher Betreiber, ein offizielles Quellcode-Repository und ein unabhängiger Auditbericht konnten nicht bestätigt werden.
Das bedeutet nicht zwangsläufig, dass diese Informationen oder Sicherheitsmaßnahmen fehlen. Sie lassen sich derzeit lediglich nicht ausreichend öffentlich verifizieren.
Welche Bedeutung könnte FluidLend für IOTA haben?
Der grundlegende Ansatz ist für das IOTA-Ökosystem interessant. Ein funktionierender Kreditmarkt könnte es ermöglichen, digitale Vermögenswerte bereitzustellen, Zinsen zu erzielen und Kredite gegen hinterlegte Sicherheiten aufzunehmen, ohne dass die Beteiligten ihre Vermögenswerte unmittelbar verkaufen müssen.
Eine zusätzliche Perspektive entsteht durch tokenisierte reale Vermögenswerte.
Wenn solche Token rechtlich eindeutig definiert, unabhängig bewertet und mit überprüfbaren Sicherheiten verbunden sind, könnten sie künftig auch in dezentralen Kreditmärkten eingesetzt werden.
Für Anwendungen im Umfeld der Handelsfinanzierung wäre das ein möglicher weiterer Baustein. Die technische und wirtschaftliche Verbindung zu bestehenden IOTA-Projekten ist damit jedoch nicht automatisch gegeben.
Insbesondere gibt es bislang keinen belastbaren Nachweis, dass FluidLend mit TWIN, SALUS oder anderen Anwendungen des Ökosystems zusammenarbeitet oder deren Vermögenswerte integriert.
Entscheidend wird sein, ob FluidLend über die gegenwärtig dokumentierte Testumgebung hinaus eine nachvollziehbare technische Infrastruktur aufbauen und deren Funktionsweise offenlegen kann.
Fazit
FluidLend zeigt einen interessanten Ansatz für dezentrale Kreditmärkte auf IOTA. Die Kombination aus Lending, variabler Verzinsung und tokenisierten Vermögenswerten erweitert zumindest konzeptionell das Spektrum möglicher DeFi-Anwendungen.
Die verfügbaren Informationen reichen allerdings noch nicht aus, um einen produktiven Finanzdienst oder die reale Besicherung der aufgeführten RWA-Token nachzuweisen.
Insbesondere die Konzentration von rund 98,5 % des rechnerischen Gesamtwerts auf zwei bislang nicht unabhängig verifizierte Testnet-Token macht eine sorgfältige Einordnung der angezeigten Kennzahlen notwendig.
Für die weitere Bewertung sind vor allem öffentlich prüfbare Smart Contracts, belastbare Informationen zu den Tokenemittenten, nachvollziehbare Preisquellen und Angaben zum verantwortlichen Entwicklerteam entscheidend.
Bis dahin bleibt FluidLend eine öffentlich sichtbare Testnet-Anwendung mit interessantem Funktionsumfang, deren tatsächlicher technischer Reifegrad noch nicht abschließend beurteilt werden kann.
