Wer bezahlt IOTAs Gas? PULSE untersucht den REAL Sponsor-Pool

2.000 Transaktionen innerhalb einer Minute, fünf gemeinsam finanzierte Gas-Sponsoren und eine Geldspur bis zu einer großen Genesis-Wallet: Eine neue On-Chain-Untersuchung der Analyseplattform PULSE zeigt, welche Infrastruktur hinter einem erheblichen Teil der gebührenpflichtigen Aktivität auf IOTA L1 steckt.

Die Untersuchung wirft eine grundsätzliche Frage auf: Wie viel der gemessenen Aktivität auf dem IOTA Mainnet entsteht durch unabhängige Nutzer, und welcher Anteil entfällt auf automatisierte Prozesse einzelner Anwendungen?

Die Ergebnisse sind besonders relevant für REAL Markets, eine auf IOTA umgesetzte Handelsplattform für Perpetual Futures. Ihre Infrastruktur benötigt regelmäßig Netzwerktransaktionen für die Verarbeitung von Handelsdaten, Preisupdates, Finanzierungssätzen und Nutzeraktionen.

Grundlage dieser Analyse ist ein von PULSE am 12. November 2026 bereitgestellte Dossier. PULSE hat die betreffenden Daten über öffentliche RPC-Abfragen des IOTA Mainnets erhoben, klassifiziert und nachgerechnet.

Die nachfolgend dargestellten Transaktionszahlen, Wallet-Guthaben und Geldflüsse stammen aus dieser Untersuchung. Zusätzliche öffentliche Rechercheergebnisse werden ausdrücklich als solche gekennzeichnet.

Ein ungewöhnlicher Transaktionspeak führt zur Entdeckung

Ausgangspunkt war eine auffällige Spitze im Live-Feed von PULSE.

Am 12. November 2026 erreichte die angezeigte Transaktionsrate während Epoche 556 kurzzeitig 2.459 Transaktionen pro Minute. Gleichzeitig stieg die Zahl der Transfers auf 2.066. Üblicherweise registrierte PULSE etwa 270 bis 700 Transfers je vollständiger Epoche.

Um die Ursache zu untersuchen, wertete die Plattform sämtliche relevanten Checkpoints zwischen 09:10 und 09:14 Uhr UTC aus.

Das Ergebnis ist eindeutig: In der auffälligen Minute führte die Wallet 0x424bed6f… genau 2.000 Transaktionen des Typs pay::divide_and_keep an sich selbst aus.

Bei diesen Vorgängen wurden IOTA-Coin-Objekte aufgeteilt. Die durchschnittliche Gebühr betrug etwa 0,00198 IOTA je Transaktion.

Ohne diese 2.000 Vorgänge wären in der betreffenden Minute ungefähr 427 gebührenpflichtige Transaktionen verblieben. Die Größenordnung entspricht der Aktivität in den unmittelbar benachbarten Minuten.

Der Peak war damit nicht Ausdruck eines plötzlichen Ansturms von Tausenden neuen Nutzern, sondern entstand überwiegend durch die Vorbereitung von Gas-Coins.

Diese Transaktionen sind echte Vorgänge auf dem IOTA Mainnet. Ihre wirtschaftliche Bedeutung unterscheidet sich jedoch deutlich von Einzahlungen, Auszahlungen oder Handelsaktivitäten unabhängiger Nutzer.

Warum eine Wallet Tausende Gas-Coins vorbereitet

Das IOTA Protokoll unterstützt sogenannte Sponsored Transactions. Dabei können Nutzer eine Transaktion auslösen, ohne die Netzwerkgebühren mit ihrem eigenen IOTA-Guthaben zu bezahlen.

Stattdessen übernimmt ein Sponsor die Gebühren.

Der Absender einer Transaktion und der Eigentümer der für das Gas eingesetzten Coins können somit unterschiedliche Wallet-Adressen sein.

Die offizielle IOTA-Dokumentation beschreibt dieses Verfahren ausdrücklich. Auch die öffentlich verfügbare Software der IOTA Gas Station sieht die Vorbereitung und Verwaltung zahlreicher Gas-Coins vor.

Für Anwendungen mit häufigen Transaktionen kann ein solcher Aufbau sinnvoll sein. Nutzer müssen nicht zwingend selbst IOTA vorhalten, während die Anwendung die erforderlichen Gebühren zentral bereitstellt.

Genau diese Struktur ist in den PULSE-Daten bei REAL Markets erkennbar.

Die beobachteten Coin-Splitting-Transaktionen passen zum technischen Prinzip einer Gas Station. Ob REAL die öffentlich verfügbare IOTA-Software oder eine eigene Implementierung nutzt, ist damit nicht nachgewiesen.

Fünf Wallets finanzieren die REAL-Infrastruktur

Die Untersuchung identifiziert insgesamt fünf Gas-Sponsor-Wallets, die unterschiedliche Bereiche der REAL-Infrastruktur abdecken.

Ihre Guthaben und die Anzahl der Coin-Objekte zum Untersuchungszeitpunkt:

Die unterschiedlichen Funktionen zeigen, dass das Sponsoring mehrere operative Bereiche des Handelsprotokolls umfasst.

Sequencer: Zwei Sponsor-Wallets bezahlen Transaktionen des technischen Absenders 0x2585…, PULSE erfasste dabei 1.498 von 1.499 beziehungsweise 258 von 260 untersuchten Eingängen mit dem jeweiligen Sponsor.

Funding-Crank: Zwei weitere Wallets finanzieren Vorgänge eines Absenders 0xb04f…, der Funding-Berechnungen ausführt. Die Untersuchung identifizierte dabei 751 beziehungsweise 749 entsprechende Transaktionen.

Pyth-Preisupdates: Dieselben beiden Sponsoren bezahlen außerdem Transaktionen des Absenders 0xeed4…, darunter 744 beziehungsweise 748 Preisupdates.

Diese Vorgänge sind für einen Derivatehandelsplatz relevant. Finanzierungssätze müssen regelmäßig berechnet und externe Referenzpreise verarbeitet werden, unabhängig davon, ob in jeder einzelnen Minute neue Handelsaufträge eingehen.

Auch Nutzertransaktionen werden gesponsert

Besonders interessant ist die fünfte Wallet 0x424bed6f…, die bereits den auffälligen Transaktionspeak verursacht hatte.

PULSE identifizierte sie als Gas-Owner bei 247 Transaktionen des REAL-Deployers. Davon entfielen 246 auf address_registry::add_to_whitelist.

Zusätzlich übernahm diese Adresse Gebühren für Transaktionen von mindestens 15 unterschiedlichen Absendern.

Zu den dokumentierten Vorgängen gehören:

• collateral::deposit – Einzahlungen von Sicherheiten
• account::deposit_v2 – Einzahlungen auf Handelskonten
• account::request_withdrawal – Auszahlungsanforderungen
• LayerZero-oft::send – unter anderem für USDT0-Auszahlungen

Die Untersuchung zeigt damit nicht nur die Finanzierung interner Systemprozesse. Das Sponsoring betrifft auch konkrete Interaktionen zwischen Nutzern und der Handelsplattform.

Der REAL-Deployer selbst veröffentlichte am 23. September 2026 um 14:10 Uhr UTC ein Smart Contract Package. Zum Untersuchungszeitpunkt hielt seine Wallet nur noch 48 IOTA.

Die Gebühren für die untersuchten administrativen Vorgänge wurden überwiegend vom Sponsor übernommen.

99,1 Prozent der untersuchten Transaktionen aus einem Pool bezahlt

Um das Verhältnis zur allgemeinen Netzwerkaktivität zu untersuchen, führte PULSE eine zusätzliche Gegenprobe durch.

Dafür wurden 300 Checkpoints, jeweils jeder 40., ausgewertet. Die insgesamt 450 gebührenpflichtigen Transaktionen wurden nach ihrer Funktion und ihrem Gas-Owner klassifiziert.

Die Verteilung:

Nach der PULSE-Auswertung wurden 99,1 Prozent der gebührenpflichtigen Transaktionen dieser Stichprobe durch den fünfteiligen Sponsor-Pool finanziert.

Das ist ein bemerkenswert hoher Anteil.

Wichtig ist allerdings der Bezugsrahmen: Die 99,1 Prozent beschreiben die untersuchten 450 Transaktionen. Sie dürfen nicht ohne Weiteres als dauerhafter Anteil am gesamten IOTA Mainnet oder an sämtlichen Transaktionen dargestellt werden.

Der Befund macht dennoch deutlich, wie stark die gebührenpflichtige Aktivität in diesem Untersuchungsfenster durch eine einzelne Handelsinfrastruktur geprägt war.

Automatisierte Anwendungen erzeugen dabei reale Netzwerkaktivität und zahlen reale Gebühren. Die Zahl solcher Vorgänge ist jedoch nicht mit der Anzahl unabhängiger Nutzer oder abgeschlossener Handelsgeschäfte gleichzusetzen.

Die Geldspur: Von einer Genesis-Wallet zu fünf Sponsoren

Der zweite große Teil der PULSE-Untersuchung befasst sich mit der Herkunft der eingesetzten IOTA.

Am 23. September 2026 um 16:28 Uhr UTC erhielten die fünf Sponsor-Wallets in einer einzigen Transaktion jeweils 1.000 IOTA von derselben Verteileradresse.

Dieser gemeinsame Ursprung ist ein wichtiger Hinweis auf die koordinierte Finanzierung der Infrastruktur.

PULSE verfolgte die Mittel über mehrere Stationen zurück.

Zusätzlich dokumentiert PULSE kleinere Zahlungen der Zwischenstation an zwei weitere Adressen.

Die ursprüngliche Quell-Wallet 0x291b3142…2c84 erhielt laut der Untersuchung bereits bei der Genesis-Transaktion des IOTA Rebased Mainnets am 5. Mai 2025 insgesamt 14.644.206 IOTA.

Zum Untersuchungszeitpunkt hielt sie noch rund 11,34 Millionen IOTA.

Das Guthaben der fünf Sponsor-Wallets lag mit 35.031 IOTA deutlich über den 8.000 IOTA, die in der beschriebenen Verteilerkette unmittelbar an sie ausgezahlt wurden.

Daraus folgt, dass die im Dossier dargestellten Transfers noch keine vollständige Finanzierungshistorie des Pools bilden. Weitere Zuflüsse wurden von PULSE nicht abschließend ausgewertet.

Die Genesis-Transaktion ist keine automatische Foundation-Zuteilung

Bei der Interpretation ist der historische Zusammenhang entscheidend.

Am 5. Mai 2025 startete das IOTA Rebased Mainnet. Bei diesem Upgrade wurden bestehende Guthaben des früheren Stardust-Netzwerks auf das neue Protokoll übertragen.

Die IOTA Foundation dokumentierte diesen Prozess in ihrer offiziellen Beschreibung des Mainnet-Upgrades.

Ein hoher Genesis-Bestand bedeutet deshalb nicht automatisch, dass die betreffende Wallet die IOTA als neue Förderung oder direkte Zuteilung durch die Foundation erhalten hat.

Die Genesis-Transaktion dokumentiert zunächst den Bestand beim Übergang auf das neue Netzwerk.

Neue Spur: Die Quell-Wallet wird als Bitfinex gekennzeichnet

Eine ergänzende Recherche liefert einen besonders interessanten Hinweis zur Herkunft der IOTA.

Der unabhängige IOTA Flow Tracker führt die vollständige Genesis-Adresse

0x291b3142bc9df9f658cd96e2bdafa93f9948d0aca9baa99077ee630a6fe92c84

unter seinen überwachten Börsenadressen mit der Bezeichnung "Bitfinex Confirmed (100%)".

Auch im Blockchain-Explorer IOTAScan wird diese Quelladresse bei einer anderen dokumentierten Zahlung über 499,5 IOTA als Bitfinex gekennzeichnet.

Die Zuordnung ist damit auf zwei öffentlichen Analyseoberflächen sichtbar. Ob beide unabhängig voneinander zu diesem Ergebnis gelangten, lässt sich daraus nicht ableiten.

Bitfinex selbst bestätigt, dass die eigene IOTA-Wallet-Infrastruktur am 6. Mai 2025 nach dem Rebased-Upgrade aktualisiert wurde. Frühere Einzahlungsadressen wurden dabei abgelöst.

Die Börsenmitteilung identifiziert jedoch nicht ausdrücklich die hier untersuchte Genesis-Adresse.

Was eine Bitfinex-Verbindung tatsächlich bedeuten würde

Sollte es sich um eine Wallet der Kryptobörse handeln, wäre die Auszahlung an die spätere Zwischenstation nicht automatisch eine Finanzierung von REAL durch Bitfinex.

Börsen verwahren und übertragen auch Guthaben ihrer Kunden.

Die 20.541 IOTA könnten deshalb beispielsweise von einem REAL-Verantwortlichen oder einem externen Geldgeber über ein Bitfinex-Konto abgezogen worden sein.

Wer die Auszahlung veranlasste, wer die IOTA wirtschaftlich besaß und welche Vereinbarungen möglicherweise dahinterstehen, lässt sich anhand der öffentlich dokumentierten Transaktionskette nicht bestimmen.

Die Bitfinex-Kennzeichnung ist ein relevanter zusätzlicher Befund, aber kein Eigentumsnachweis für die nachfolgenden Wallets.

Auch eine direkte Finanzierung durch die IOTA Foundation oder eine Beteiligung von Bitfinex an REAL Markets ist damit nicht belegt.

Wie viel IOTA kostet der Betrieb?

Neben den Transaktionszahlen ermöglicht die Untersuchung eine Abschätzung der laufenden Netzwerkgebühren.

Für die abgeschlossene Epoche 555 dokumentierte PULSE:

• 682.788 gebührenpflichtige Transaktionen
• Durchschnittlich rund 0,00196 IOTA Gas je Transaktion
• Daraus rechnerisch etwa 1.340 IOTA Gebühren pro Epoche

Eine Epoche dauert ungefähr einen Tag.

Die öffentlich angezeigte PULSE-Kennzahl für den tatsächlichen Gas-Burn dieser Epoche lag bei rund 1.353 IOTA. Damit bewegen sich die Hochrechnung und der ausgewiesene Burn in einer ähnlichen Größenordnung.

Die laufende Epoche 556 zeigte nach 2,75 Stunden bereits 73.056 gebührenpflichtige Real TX und 143,7 IOTA Burn.

Bei gleichbleibender Belastung würden die 35.031 IOTA des Sponsor-Pools rechnerisch etwa 26 Epochen abdecken.

Dabei handelt es sich um eine Hochrechnung. Weitere Einzahlungen, veränderte Transaktionszahlen und schwankende Gebühren können die tatsächliche Reichweite verändern.

Für die Einordnung der IOTA-Tokenökonomie ist wichtig: Die anfallenden Gasgebühren werden nach den Regeln des IOTA Protokolls verbrannt.

Dadurch entsteht ein tatsächlicher Token-Burn.

Dieser Burn sagt jedoch nicht automatisch aus, dass die gleiche wirtschaftliche Nachfrage von unabhängigen Nutzern stammt. Auch automatisierte Infrastruktur kann laufend Gebühren verursachen und dadurch Token-Burn erzeugen.

Was die Untersuchung über REAL und IOTA verrät

Die Daten zeichnen ein klares Bild der technischen Abläufe.

REAL Markets nutzt IOTA nicht nur für gelegentliche Einzahlungen oder die Verwaltung von Handelskonten. Die Plattform verursacht auch regelmäßig gebührenpflichtige Transaktionen durch Sequencer, Funding-Prozesse und Preisupdates.

Ein gemeinsamer Pool bezahlt den überwiegenden Teil dieser untersuchten Vorgänge. Hinzu kommen gesponserte Aktionen von Nutzern und administrative Transaktionen.

Für die Bewertung von IOTA bedeutet das zweierlei.

Einerseits ist REAL eine reale Anwendung des Netzwerks. Ihre Prozesse beanspruchen Blockchain-Ressourcen und führen zu Gebührenzahlungen.

Andererseits kann eine hohe Transaktionszahl eine Konzentration auf wenige automatisierte Dienste verdecken.

Ein Mainnet mit vielen Transaktionen muss nicht automatisch ebenso viele unabhängige wirtschaftliche Aktivitäten aufweisen.

Wer steht tatsächlich hinter dem Sponsor-Pool?

Die Finanzierungskette und die technischen Rollen sprechen deutlich für einen koordinierten Betrieb.

Die wirtschaftliche Eigentümerschaft der Wallets ist damit jedoch nicht vollständig geklärt.

Auch die bereits öffentlich benannten Gesellschaften im REAL-Umfeld lassen sich anhand dieser Transaktionsdaten keiner bestimmten Sponsor-Wallet als rechtliche Eigentümer zuordnen.

Für die weitere Untersuchung sind deshalb insbesondere die vollständigen Nachzahlungen an den Pool, die Kontrollverhältnisse der operativen Wallets und mögliche Finanzierungsvereinbarungen relevant.

Hinzu kommt eine strategische Frage: REAL Markets beschreibt in seinen Nutzungsbedingungen die Erwartung einer späteren Migration auf eine eigene REAL Chain.

Sollte sich die technische Infrastruktur künftig verändern, könnte das auch Auswirkungen auf die Zahl der Transaktionen und die Gasgebühren haben, die unmittelbar auf IOTA anfallen.

Wie diese mögliche Migration tatsächlich aussehen soll, ist bislang nicht abschließend dokumentiert.

Weiterführende Hintergründe zu REAL Markets

Die neue On-Chain-Untersuchung ergänzt drei bereits veröffentlichte Analysen:

Die erste Untersuchung zu REAL Markets auf IOTA dokumentiert die ursprüngliche Identifizierung der Handelsplattform, ihre technische Infrastruktur, drei Mainnet-Märkte für Bitcoin, Ethereum und Solana sowie die damals bereits nachweisbare Handelsaktivität.

Die Untersuchung der BVI-Gesellschaft und der REAL Chain behandelt die öffentlich genannten Rechtsträger und die Frage nach der langfristigen Betreiberstruktur.

Der Artikel über die Vega-Verbindung und das Potenzial von REAL Markets auf IOTA untersucht die technischen Hintergründe und möglichen Perspektiven für weitere Anlageklassen.

Die Analyse zu REAL Chain, DeFi-Kosten und einer möglichen Migration beleuchtet die wirtschaftlichen und technischen Anforderungen eines eigenständigen Handelsnetzwerks.

Diese Beiträge bieten zusätzlichen Hintergrund zur Entwicklung von REAL Markets. Die On-Chain-Befunde des aktuellen Artikels stammen aus der Untersuchung von PULSE.

Fazit: Reale Netzwerkaktivität, aber eine andere wirtschaftliche Aussage

Die PULSE-Untersuchung liefert einen ungewöhnlich detaillierten Einblick in die Finanzierung der Handelsinfrastruktur von REAL Markets.

Fünf gemeinsam finanzierte Wallets übernehmen die Netzwerkgebühren für Sequencer, Funding-Berechnungen, Preisupdates und bestimmte Nutzertransaktionen. In der untersuchten Stichprobe entfielen 99,1 Prozent der gebührenpflichtigen Vorgänge auf diesen Sponsor-Pool.

Der auffällige Peak vom 12. November entstand überwiegend durch 2.000 Coin-Splitting-Transaktionen und nicht durch einen plötzlichen Anstieg unabhängiger Nutzeraktivität.

Besonders interessant ist die rekonstruierte Geldspur bis zu einer großen Genesis-Wallet, die öffentlich als Bitfinex-Adresse gekennzeichnet wird. Wer die IOTA wirtschaftlich bereitgestellt und den laufenden Betrieb finanziert hat, bleibt jedoch offen.

Die Untersuchung liefert damit nicht nur neue Informationen über REAL Markets. Sie zeigt auch, weshalb Transaktionszahlen, Gas-Burn und tatsächliche wirtschaftliche Nutzung bei der Bewertung eines Blockchain-Netzwerks getrennt betrachtet werden müssen.

Die Transaktionen sind real. Die Gebühren sind real. Aber die reine Anzahl der Transaktionen erzählt noch nicht die gesamte Geschichte.